【场景再现】
银行工作人员:您好,这位先生,请问您需要办理什么业务?
刘先生:办理一张银行卡,这是我的身份证。
银行工作人员:好的,请稍后。
…………
银行工作人员:刘先生,请输入一个六位数的密码。
(加入输密码特效声音)
银行工作人员:刘先生,您刚才输入的密码,系统显示密码过于简单,需要重新输入一个密码。
刘先生:哪里过于简单了?!就用刚才那个作为密码。
银行工作人员:刘先生,系统之所以会显示您输入的密码过于简单,应该是检测到您输入的密码是您的出生日期,这样的密码真的过于简单,很容易被别人套取到,这对您来说非常的不安全。
刘先生:哪有那么多可能,太复杂的密码不容易记,万一我忘了怎么办。
银行工作人员:先生,也不是我为难您,这个是有文件规定的,再说您设置的密码过于简单,系统也不会通过。您看,是不是考虑换一个密码?
刘先生:我自己的密码,我想怎么设置就怎么设置,这是我的自由,你们无权干预!
因为开卡失败,刘先生认为银行侵犯了他的自主选择权,不久后刘先生便将这家银行告上了法院。
【处理过程】
法院审理时从侵权责任的构成要件进行了分析判断。
第一,银行根据金融监管文件的规定,严格限制使用初始交易密码并提示客户及时修改,是为了保护客户的账户资金交易安全,强化银行信息的安全管理,不存在过错。
第二,除简单密码外,刘某可以充分行使自主选择权,使用符合规定的密码,银行的规定并未侵犯刘先生的个人权利。
第三,刘先生坚持使用其出生日期为密码,导致银行的系统审核未能通过,从而开卡失败,是刘先生自己所做的选择,不是银行的过错导致,刘先生应自行承担责任。
综上所述,法院认为这家银行并没有侵害刘先生的自主选择权和公平交易权,所以判决驳回原告刘先生的全部诉讼请求。
【案例启示】
金融消费者在行使权利时,应当遵从法律、法规关于社会公共利益的要求,恪守权利的边界。监管部门和银行出于银行卡风险管理目的限制简单类密码的使用,不是剥夺消费者的自主选择权等合法权益,而是为了履行相应的金融监管义务,确保消费者账户资金安全。此外,金融机构应加强宣传教育,在遇到纠纷时做好解释说明工作,并根据金融消费者的实际情况制定解决方案,避免纠纷的进一步扩大。